Después de la Segunda Guerra Mundial, los veteranos y ciudadanos de los Estados Unidos buscaban un nuevo comienzo, un lugar legítimo para vivir su sueño americano moderno. Con una escasez significativa de viviendas que se avecinaba y familias en rápido crecimiento, era necesario encontrar soluciones para proporcionar medios de vida equitativos para todos. El desarrollo de nuevas técnicas de construcción y la propagación de materiales más sencillos prometían una era de prosperidad.
El artículo Evolución de la planta residencial se centra en algunos ejemplos que reconsideran la manera de vivir de las personas a través de un filtro más utilitario y que proporcionan las mismas comodidades básicas que sus antecesores sin dejar de responder a la necesidad de vivienda de su tiempo. Si bien no son planimetrías similares a las de la casa ideal de hoy, en los casos sugeridos en este artículo destacan los intentos fallidos de utopías imaginadas. Localizados en Estados Unidos, los planes incluyen las famosas Casas Burbuja de Wallace Neff en Virginia, las Casas Típicas de Levittown y el proyecto de vivienda social Pruitt—Igoe en St. Louis, Missouri.
Las casas burbuja de Wallace Neff
Wallace Neff, un arquitecto que hasta ese momento había centrado su práctica arquitectónica en la construcción de casas para celebridades, quería encontrar una solución que no solo abordara la tremenda escasez de viviendas de la posguerra, sino también la constante demanda mundial de viviendas de bajo costo. Fomentó un sistema revolucionario que constaba de equipos de construcción portátiles —sin herramientas especiales—, materiales abundantes, diseño moderno, bajo costo y construcción rápida.
Neff desarrolló la construcción Airform, un tipo de arquitectura neumática que usaba un globo inflado para dar forma y estructura, y permitía que cada casa se construyera en menos de 48 horas. Este sistema de ritmo rápido posibilitó que la primera comunidad de casas burbuja se completara en 1942 en Falls Church, Virginia. El proyecto consistió en diez unidades de doble burbuja y dos casas de una sola burbuja. Fue el primer experimento para determinar el potencial de construir más casas burbuja, pagado por el gobierno federal y utilizado para albergar a los trabajadores gubernamentales.
Las casas más grandes tenían aproximadamente 100 m2 y las más pequeñas, 45 m2. En las primeras, una burbuja actuaba como sala de estar, mientras que la otra, a menos de 2 m de distancia, contenía las habitaciones. Ambas burbujas estaban conectadas por una estructura de techo plano, donde se colocaba la cocina, el baño y la entrada. La altura del techo para cada burbuja fue de 3,35 m. Luego, contrataron a Neff para construir casas burbuja en Litchfield, AZ, un edificio de suministro de ropa de cama y un dormitorio en la Universidad Loyola Marymount. Las casas burbuja se construyeron en todo el mundo: desde el Caribe hasta Senegal.
_-_libgen.lc.jpg?1633012683)
Según los comentarios de antiguos habitantes, vivir en las casas burbuja de Fall Church era extremadamente inhóspito. El sitio estaba en un camino muy oscuro en medio del bosque, aislado del resto del pueblo, por lo que mucha gente ignoraba su existencia. Reconocen el estigma de vivir en el Pueblo Iglú, como se llamaba desdeñosamente, donde todas las cúpulas se veían iguales: se mezcló pintura blanca con hormigón proyectado para los acabados exteriores y las contraventanas se pintaron todas del mismo color verde oscuro.
Además de este aspecto, la vida cotidiana resultó bastante problemática para sus habitantes: las habitaciones redondas con paredes cóncavas eran difíciles de amueblar y no era posible colgar un cuadro; los interiores húmedos facilitaban la formación de moho; algunas paredes que separaban las habitaciones no llegaban hasta el techo, por lo que la privacidad era un problema. Finalmente, esta arquitectura que se veía y funcionaba exactamente igual en todas partes, sin tener en cuenta el contexto y sin variar según la región, el clima o incluso la cultura, terminó fallando. Todas las casas burbuja de Neff en los Estados Unidos fueron demolidas, con la excepción de aquella en donde vivía con su hermano.
La casa suburbana de Levittown
Fue en el contexto de la posguerra descrito anteriormente, con una gran escasez de viviendas, que William J. Levitt (Levitt & Sons) comenzó a desarrollar un nuevo proyecto que hoy en día es reconocido como un excelente y casi perfecto ejemplo de los suburbios estadounidenses y, lo más importante, como el instigador de la vivienda masiva. Desde 1947 hasta finales de los 60, la compañía fue responsable de ocho desarrollos habitacionales en los Estados Unidos, el primero en Nueva York (1947—1951), luego en Pensilvania (1952—1958), Nueva Jersey (1958), Puerto Rico (1963), Maryland (1963/1964/1970) y Virginia (1968). Todos estos fueron conocidos como Levittown (s). La idea era ofrecer unidades de vivienda previamente planificadas y de construcción rápida a costos relativamente asequibles.
El primer desarrollo en Nueva York finalizó 17,000 unidades de vivienda de aspecto similar solo con algunas variaciones sutiles de color, cubierta o tratamiento de ventanas. Solo había seis modelos de casas en Levittown, cada uno con un estilo ligeramente diferente según el año del modelo. Esto permitió un proceso de producción optimizado con tareas de trabajo separadas, hecho que llevó a Bill Levitt a decir "No somos constructores. Somos fabricantes".
Al mirar los planos de Levittown, uno puede distinguir fácilmente rasgos familiares de lo que hoy se conoce como un diseño de casa moderna; sus plantas eran un poco más grandes que las plantas de casas anteriores y sugerían un entorno más cómodo. Se adoptó la planta libre aprovechando al máximo la zona de estar limitada que se orientó para hacerla coincidir con el centro de la chimenea principal; no se tarta de una solución ideal en vistas que los métodos de calefacción y refrigeración se estaban inclinando hacia los sistemas eléctricos. También, en función del ahorro de espacio, las pequeñas cocinas estaban completamente equipadas con toda clase de electrodomésticos y accesorios integrados. Se colocaron suficientes ventanas para proporcionar luz natural, todas ellas bien posicionadas para mantener un poco de privacidad respecto de la vivienda vecina.
Las pequeñas casas con techo inclinado estaban decoradas para insinuar el estilo de cabaña en la playa o de rancho pequeño con algún uso de materiales de aspecto natural, como madera traslapada en las paredes de la sala de estar o el techo, o el uso del ladrillo como revestimiento de la chimenea. Sobre la losa radiante, el piso de alfombra recorría todos los dormitorios. El ahorro de costos también se reflejó en los acabados, con la sustitución que realizó Levitt de algunos materiales locales de calidad convencional por productos alternativos importados más económicos.
Sin embargo, todas estas consideraciones no cumplieron la promesa que tenía el proyecto de proporcionar viviendas asequibles y de calidad para todos, sobre todo debido a la flagrante segregación racial practicada por los gerentes de Levittown. De hecho, el proyecto fue impugnado por negarse explícitamente a vender viviendas a ciertos grupos demográficos de diferentes etnias. Junto con otras regulaciones de Levittown —que dificultaban que los habitantes tuvieran ciertas flexibilidades en su forma de vida cotidiana—, el desarrollo se volvió más limitante a medida que el modelo de vivienda influía más explícitamente en la forma en que los habitantes debían comportarse para habitar allí. Si bien los modelos y las regulaciones han cambiado desde entonces, las casas de Levittown aún reflejan la conformidad de posguerra a través de sus planos inmutables en el tiempo.
El mito de la culpa en Pritty-Igoe
El proyecto de vivienda social Pruitt-Igoe fue originalmente diseñado y construido para grupos de personas de ingresos medios y bajos en Estados Unidos en la década de los 50. Sin embargo, debido a una decisión pública, fue demolido luego de 20 años por motivos de vandalismo, agresiones sexuales y asaltos. El artículo Clásicos de Arquitectura: Pruitt-Igoe repasa la historia del proyecto de Minoru Yamasaki Associates desde su concepción hasta el momento de su derribo en 1972. Una mirada más cercana al proyecto revela algunas conclusiones sobre el diseño arquitectónico que van más allá de su mala prensa.
Pruitt-Igoe reunió un grupo de características de diseño defendidas por los arquitectos modernos: edificios de bloques laminares adosados de varias alturas; amplias galerías de acceso en bloques de apartamentos destinados a funcionar como áreas de juego, porches, áreas de secado de lavandería y guarderías; unidades dúplex con ascensores sin paradas; incluso un “río” de espacio libre que serpentea a través del solar, concepto propuesto por el urbanista Harland Bartholomew. El arquitecto jefe del equipo de diseño, Yamasaki, afirmaba que el tipo de vivienda en hilera de baja densidad estaba más cerca del espacio humano que aquellos espacios que presentan edificios abarrotados de gran altura Los diferentes pisos muestran el deseo del arquitecto de crear variedad en los bloques gracias a variaciones mínimas en longitud y altura. El edificio básico combinaba dos unidades denominadas “finales” con una unidad “costilla” que es la que contenía los ascensores. En el mismo planteamiento, los edificios más grandes extendían la distancia entre las unidades de los extremos al incluir una sección central de apartamentos y costillas más grandes. Donde debería continuar el plano se sitúa el resto de la unidad costilla más otra unidad final de terminación.
Lamentablemente, esta propuesta no fue aprobada por la Administración de Vivienda Pública (PHA) debido al limitado presupuesto financiero de la misma. El primer cambio que ocurrió fue la reducción del sitio junto con una disminución en la construcción total de bloques y el número total de unidades de vivienda. Por otro lado, algunos de los servicios como baños y áreas de juego en las plantas bajas de los edificios fueron eliminados. Una vez concluido el nuevo proyecto, faltaban muchos detalles técnicos, incluido el paisajismo, la pintura de las paredes de hormigón de las galerías y escaleras, el aislamiento de las tuberías de vapor y mosquiteros en las ventanas de la galería.
Ya habitado, los alquileres de las unidades de vivienda aumentaron en contradicción con el perfil de bajos ingresos de los proyectos. Una de las razones de esta contradicción tuvo que ver con la política de administración de los proyectos de vivienda pública. Los gastos de mantenimiento y otros servicios públicos se habrían pagado con los alquileres cobrados. Sin embargo, ni Pruitt Homes ni Igoe Apartments funcionaron a plena capacidad durante este período. Por lo tanto, nunca se recaudó suficiente dinero para convertirlos en proyectos de vivienda pública autosuficientes. Como consecuencia, las unidades habitacionales, que ya tenían muchos recortes en la fase de construcción, no pudieron recibir el servicio de atención con prontitud.
El mal funcionamiento y el creciente abandono resultante fue adjudicado más al edificio que al entorno político y social. Como si la arquitectura moderna fuese el criminal y su sentencia más justa la demolición: “La demolición se asume como la solución a problemas sociales cuando en realidad solo los traslada geográficamente.”¹ Existe una necesidad imperiosa de superar las críticas atribuidas al objeto arquitectónico —y la culpabilización basada en su concepción como producto de la arquitectura moderna— para analizar el contexto en el que fue construido, habitado y demolido. Es bueno recordar que las estructuras sociales y políticas tienen más poder causal que el diseño arquitectónico.
¹ Rosero, Verónica (2017). Modernidad ¿culpable? El papel de la arquitectura en la vivienda social. Pruitt-Igoe como símbolo. Rita n°8, pp. 126-135.
Este artículo es parte del Tema del mes en ArchDaily: Equidad. Cada mes exploramos un tema en profundidad a través de artículos, entrevistas, noticias y obras. Conoce más sobre nuestros temas. Y como siempre, en ArchDaily valoramos las contribuciones de nuestros lectores; si quieres enviar un artículo o proyecto, ponte en contacto con nosotros.
_Building_Construction_(United_States._USD2335300_USPTO)_.jpg?1633012837 "Evolución de la planta residencial en los Estados Unidos: El periodo de la posguerra")
_Design_for_a_dwelling_(United_States._USD133658S_USPTO)_.jpg?1633013671 "Evolución de la planta residencial en los Estados Unidos: El periodo de la posguerra")
_-_libgen.lc.jpg?1633012683 "Evolución de la planta residencial en los Estados Unidos: El periodo de la posguerra")
